גיהנום החתול של שרדינגר



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

גיהנום החתול של שרדינגרers

יום שבת, 15 במאי, 2009

בעקבות הפרסום האחרון של תוצאות "מחקר ההדמיה של Lundbeck Brn על קישוריות תפקודית במצב מנוחה", שאולי שמעתם, "הגיע למסקנה שאין ראיות לקשרים תפקודיים או אנטומיים בין קליפת המוח הקדם-מצחית של האדם לבין אזורי brn. כמו הקורטקס המוטורי הראשוני, התלמוס או קליפת הראייה," זו הייתה הזדמנות נחמדה להרהר על מצב הדמיה עצבית כמדע ולשאול את השאלה איך להעריך את מה שאנחנו יודעים ומה אנחנו לא יודעים בתור מדענים. התוצאות של המחקר המסוים הזה באות בוודאות כהלם לקוראים רבים ועולה את השאלה האם קריטריונים אפריוריים יכולים להבחין בין האמיתי למזויף בכל הנוגע לנתוני ההדמיה שלנו. הנה דוגמה מהתגובות שראינו:

מהו מדע? תיאוריה מדעית היא השערה (או קבוצה של השערות קשורות) שניתן לבדוק ולזייף. אם לא ניתן לזייף, אי אפשר לקרוא לתיאוריה מדע. זה אולי נשמע מופרך, אבל זו תכונה של המדע, לא באג.

אני יכול להיות באולם קולנוע ולראות שחקנית חובשת מה שנקרא פאת "פורנו-פיקסי" שאמורה להיות בלונדינית ועם ראש מלא. זה מדע? לא, אבל העובדה שאמרו לך שזה אומר שאתה לוקח את מה שהוא sd כערך נקוב וסביר להניח שתקבל את הסרט כמדע. אם אתה לא חושב שזו בעיה, עליך לשקול אם כל שאר האמונות שלך הן מדע.

אין לי בעיות לקבל את העובדה שתוצאות של לימודי מדעי המוח יכולות להיות מושפעות מדברים כמו ציפייה או נוכחות של משימה בתכנון מחקר. אלה עשויים להשפיע על התוצאות, אך לא על תקפותו של מדע.

אם יש לך משהו שאתה קורא לו מדע, זה בסדר, אבל המילה "מדע" חלה רק כאשר ניתן לבדוק את התוצאה ולזייף. אתה מבלבל בין תקפותה של השערה לשימוש המעשי שלה. הדעה שלך על מה צריך להיות מדע לא משנה את העובדה שזה מדע.

"מדע" הוא מבנה חברתי. אין הגדרה אינהרנטית למה זה מדע. כל עוד זה עובד, אין שום דבר רע מטבעו בעשיית מדע. לקרוא לזה "מדע" אינו מוסיף ערך למחקר.

אם אתה אומר שהצהרה היא "מדע אמיתי" ואז אומר עליה משהו שאינו נכון, אתה אומר שאתה מגדיר "מדע אמיתי". זה לא מדע.

מדע הוא שיטה למצוא אמת, לא קבוצה של מסקנות. לומר שקבוצה של מסקנות היא מדע זה לומר שכל המסקנות האלה תקפות ושכולן נכונות, וזה טיפשי.

רוב הבעיות שיש לאנשים עם המדע קשורות לבלבול בין מתודולוגיה מדעית ומדעית. אבל אין שום דבר רע בלעסוק במדע.

אני חושב שלאנשים יש בעיה עם המחקר כי חלק מהם משתמשים במילה "מדע" כאילו זה אומר משהו שלא אמור להילקח בדרך הרגילה. הם אומרים "מדע הוא רע" כי הם מבינים את המדע לא נכון, ואין להם שום דבר אחר לומר.

יש לי חבר טוב שהוא פיזיקאי. אם היית שואל אותה מה זה "מדע" היא הייתה אומרת לך שזה אמצעי ללמוד דברים. "מדע הוא טוב" לא אומר "מדע טוב כי אני אומר זאת" - זה אומר "מדע הוא טוב".

מדע הוא שיטה למצוא אמת. מדע, והמונח הנלווה "מבוסס מדע" יכולים להביע דברים רבים ושונים. זה יכול להיות "מערכת של מסקנות" וזהו סוג לגיטימי, בר הגנה וחשוב של מדע. זה יכול להיות גם "דרך להשיג ידע" וזה עוד סוג לגיטימי, בר הגנה וחשוב של מדע. מדע יכול להיות גם "גישה לידיעת דברים" וזה יכול להיות "לקבלת ידע". אבל זה לא רעיון אחד או דרך אחת לדעת.

לחבר שלך ולי יש דעות שונות לגבי חלק מהדברים שאנשים מסוימים מתייחסים אליהם כמדע, אבל לא אכנס לזה כאן. אני לא חושב שהחבר שלי מטעה, אז בבקשה אל תקרא לי על זה. זו רק דעה אחת בנושא אחד צר וספציפי. אם זה היה כל מה שהיה לי להציע, הייתי שמח שלא חשבתי שהחבר שלך מטעה. אבל יש לי הרבה מה להציע, אז אני מציע את זה.

אז זה מדע. אם המסקנות שהושגו בשיטה שהיא מציעה אינן חוקיות או לא נכונות, אז זה לא מדע. זה לא מדע למצוא את הדרך לירח. זה לא מדע למצוא למה אנחנו חולים, למה אנחנו מתים, למה דברים זזים, למה אנחנו מתאהבים, למה אנחנו קמים, איך זה מתנהל, למה אתה לא יכול לראות את אצבעות הרגליים שלך.

מדע זה לא שיטה. מדע הוא לא קבוצה של מסקנות. מדע הוא לא דרך להשיג ידע. והמדע הוא לא דרך להשיג ידע. מדע הוא אוסף של דברים והגדרה ותהליך ודרך לדעת. זו לא רק דעתי, זו דרך נפוצה מאוד להגדיר מדע. זו דרך מאוד חשובה להגדיר מדע. מדע הוא תהליך של מציאת תשובות לשאלות. זה מדע. זה כל מה שזה. זהו זה.

(כתבתי מאמר קצר בנושא זה. ניתן לקבל אותו בחינם באינטרנט. אתה יכול לקרוא אותו כאן.)

(הנה עוד אחד, ארוך יותר שכתבתי, על דרכים שונות להגדיר מדע.)

(ראה את הפוסטים שלי על השיטה המדעית, תורת היחסות ותורת האבולוציה.)

(ויש עוד הרבה, פשוט חפש עם השם שלי בגוגל.)

אתה יכול לקרוא לזה איך שאתה רוצה. אתה יכול אפילו לקרוא לזה משהו אחר. איך שלא תקרא לזה, מדע הוא לא אוסף של שיטות. זו לא שיטה.

השיטה לא חשובה. התשובה היא שחשובה. ואנחנו צריכים להבין את התשובה.

המדע הוא לא רק לשאול שאלות, המדע הוא עונה על שאלות. מדע הוא למצוא תשובות, למצוא את האמת. זה מדע. זהו זה. המדע מגלה מה המצב ומה לא. המדע הוא מה שאנשים צריכים שהוא יהיה, מה שהעולם צריך שהוא יהיה.

האנשים שמגדירים מדע לפי קבוצה של מסקנות הם אלה שאין להם מושג מהו מדע או איך הוא נעשה. ויש הרבה אנשים שאין להם מושג מה זה מדע או איך הוא נעשה. הם רק רוצים להאמין במשהו, גם אם אין להם שמץ של מושג במה הם מאמינים. הכל קצת עצוב.

זה גם מאוד נוח. זה עוזר להסביר משהו ולשלוט באחרים. הם צריכים דרך כלשהי להצדיק את מה שהם מאמינים, ולשם כך הם צריכים להפוך את המדע למערכת של שיטות. אבל המדע אינו אוסף של שיטות. זה לא אוסף של שיטות. זו גילוי האמת.

כל הרעיון שיש כמה דרכים לעשות מדע הוא שווא מוחלט. אין דבר כזה שיטה מדעית. יש רק מדע. וחשוב לדעת מה זה.

אני לא קורא לזה תורת היחסות. אני קורא לזה תורת היחסות. אם גם אתה עושה זאת, זה בסדר, כי תורת היחסות היא חלק מהמדע, היא לא הגדרה של מדע. אני לא קורא לזה תורת האבולוציה. אני קורא לזה תורת האבולוציה. אם אתה קורא לזה ככה, זה בסדר.

אני


צפו בסרטון: What does Schrödingers Cat explain to us?


למאמר הקודם

הסקרנות גברה על החתול

למאמר הבא

האם הרועים הגרמנים מגדילים את הפרמיות של בעלי הבית?